- RES -

[1245] - 投稿者：やや

私、個人的には松下電工さんがお勧めですね。Ｃ言語のライブラリーもあるらしいので、使いこなせばコンパクトで、コストパフォーマンスあるかと思いますが・・
それか、ＦＡＳＴさんやコグネックスなどのボードメーカさんなどありますよ！！

( 2004年10月24日 (日) 22時59分 )

[1247] - 投稿者：まあー

私は、センサーメーカ　キーエンス　オムロンさんが出されている画像処理が使いやすいかと思います。簡易的で！！

( 2004年10月24日 (日) 23時05分 )

[1248] - 投稿者：あやねこ

信用ある会社の新規事業というのであればご容赦下さい。

ビジネスとして画像処理を考えた場合、どうやって仕事を受注するかが大きな問題になります。

基本的に"toB"の仕事になりますから、信用面がかなり重視されます。だからよほどのことがない限り、エンドユーザーから直接受注することは不可能です。

そうなると答えは一つで、どこかの会社に付くしかないと思います。となると、そこの会社が何を使うかで決まってしまいます。さらに言えば、発注元の意見で決まるため、受注側には決定権がありません。

例外的に「コグネックス、HALCON、FASTなどのライブラリのいずれかが自在に使えます」となれば、仕事が湧いてくる可能性はあります。が、市販の画像センサでできない「難しい」案件がほとんどなので、かなりの覚悟が必要になります。

いずれにせよ「サイドビジネス」に向いている仕事かと言えば「NO」です。

( URL 2004年10月25日 (月) 10時11分 )

[1254] - 投稿者：画像マニア

個人的には、コグネックスさんの方がアルゴリズム的に性能が宜しいかと思います。理由は下記のとうりになります。
　�@　位置決め精度ＰａｔＭａｘ精度は業界Ｎｏ１
　�A　キズ、われ、ひびなどは松下電工のＡＧ５０もいいですが、コグネックスのアルゴリズムは最高ですね。シビアな外観検査など
　

　

( 2004年10月28日 (木) 00時18分 )

[1255] - 投稿者：センサーメーカ

私が営業していますと、個人的には私もコグネックスさんがお勧めですね。かなり完成されたアルゴリズムとか、手離れが良いそうです。（楽みたい）　苦労されているユーザさんはコストで購入して失敗してるのが現状ですね、
（コグネックスのライブラリーの理解は必要ですが・・・・）

( 2004年10月28日 (木) 00時36分 )

[1257] - 投稿者：ｏｐｅｎ

コグネックスさんのIn-Sightシリーズを使ってみてはどうでしょうか？
　位置決め精度も安定しますし
（ＰＡＴＭＡＸ搭載）
　キズなどのアルゴリズムは入ってますからね。・・
　プログラムレスで使いやすいし
　高付加値はつくと思いますね。

( 2004年10月28日 (木) 00時54分 )

[1258] - 投稿者：あやねこ

PatMax付きIn-Sight3400が100万円を切っていたら、あまり他のメーカーを考える必要はないかもしれませんね。
カスタム屋としては、何かの点でCOGNEXのInSightを超える必要があるんでしょうね。厳しい世の中です。
というかCOGNEXは一式売りですから、カメラ屋さん、ボード屋さん、ライブラリ屋さんも直撃？

( URL 2004年10月28日 (木) 10時07分 )

[1259] - 投稿者：あやねこ

openさんへ
(COGNEX製品にお詳しいようですので・・・）
PatInspectってどのようなものなのでしょうか。差し支えなければ教えていただけないでしょうか。

( URL 2004年10月28日 (木) 21時01分 )

[1294] - 投稿者：halconist?

PatInspect:
欠陥検査ツールの一種。原理的にはただの画像差分による差異画像の生成を行うだけ。ただし差分するにあたっては、正確に位置決めができていないと、位置ずれした部分が皆、差異として抽出されてしまうので、そこにミソがあるのでは？輪郭のみの差異抽出もできるようですよ。

( 2005年02月19日 (土) 20時15分 )

[1297]PatInspect - 投稿者：あやねこ

先日、この機能を搭載した装置でいろいろ試した結果「輪郭線比較方式」のようですね。本来の輪郭線の近くに輪郭線が無ければ「欠け」。余分なところに輪郭線があれば「汚れ」。というロジックのよう。輪郭線位置決め（PatMax）の技術の延長で発生した技術ではないかと。

思うに、
1)コントラストが比較的高く、輪郭線が明確な物に有効。
2)輪郭線だけを処理するため、照明変動に強い。
といった感じ。
一方で、照明変動に強いことの裏返しとして、色違いやムラやシミなどが検出しにくい感じがしました。ちょっと許容範囲が広すぎのような・・・。

( URL 2005年02月19日 (土) 23時47分 )

[1298]BoundaryInspect - 投稿者：halconist?

おそらくそれはPatInspectのバウンダリーモードでしょう。PatMaxの輪郭抽出はあまりにセンシティブなため、微細な欠陥検出に向きません(ミクロに見ていくと輪郭といえどもずれまくりますし、輪郭抽出が強いばかりに輪郭でない輝度差にも輪郭がつく場合があります)。

先ほど書いたのはインテンシティモードのことです。テンプレート画像は統計登録できますし、当然正規化はしますので、輝度むらの類でなければこれで十分、というよりも現状のバウンダリーモードは使い勝手が悪すぎると感じます。

なお、後継に近いツールでバウンダリーインスペクトというツールがあります。これが本当の意味で輪郭解析の結果から欠陥検出を行う検査ツールです。モデル輪郭からどの程度へこんだ、あるいはとびだした、途切れた、長すぎる輪郭を欠陥とするかという使い方なので、より現実味を帯びたツールになっています。

( 2005年02月20日 (日) 01時42分 )

[1301] - 投稿者：あやねこ

詳しい説明ありがとうございます。参考になります。

( URL 2005年02月20日 (日) 14時00分 )